Resumen: La Constitución de 1918 es una pieza fundacional la democracia pluralista de Uruguay, porque consagra reglas básicas de la civilización política nacional y porque emana de un pacto que consolida el protagonismo de los partidos y procura una “paz permanente”. El artículo 100 de aquella carta magna estableció un principio de autonomía para los servicios económicos y sociales del Estado que se restringe en las Constituciones de 1934 y 1967, pero mantiene vigencia y dibuja un modelo distintivo de gestión pública: anudando una pauta de especialización con una premisa pluralista, que modera la concentración de facultades en el Poder Ejecutivo. Cien años después, el gobierno central cuenta con recursos de poder reforzados, pero debe hacerlos valer a través de los filtros de la “descentralización autonómica” y de la política de partidos.

Summary: The Constitution of 1918 is a founding piece of Uruguay’s pluralist democracy, because it established the basic rules of the national political civilization and also because it emerged from a pact that consolidated the prominence of parties and sought a “permanent peace”. The article 100 of thatcarta magnaestablished a principle of autonomy for the economic and social services of the State. This autonomy was restricted in the Constitutions of 1934 and 1967, but still remains in force and draws a distinctive model of public management, linking a pattern of specialization with a pluralist premise, which moderates the concentration of powers in the Executive branch. One hundred years later, the central government has reinforced its power resources. Nevertheless, it must assert them through the filters of “autonomous decentralization” and party politics.

Internándose en un territorio poco explorado, este artículo estudia la evolución de la Presidencia de la República en Uruguay, centrándose en el desarrollo que experimenta desde el estreno del Frente Amplio en el gobierno nacional. El trabajo revisa los cambios institucionales (Secretaría de la Presidencia y Oficina de Planeamiento y Presupuesto) y analiza los modelos de centralización y coordinación política, que tienden a reforzar los poderes del jefe del Ejecutivo, registrando las diferencias entre el período de Tabaré Vázquez (2005-2010) y el de José Mujica (2010-2015), sus estilos de liderazgo, sus estrategias y el management del gabinete de ministros. La explicación de estos procesos radica principalmente en las relaciones de cada presidente con el partido de gobierno y su bancada parlamentaria

Surveying unexplored territory, this article studies the evolution of the Presidency in Uruguay, with a focus on its development since the debut of the left-wing Frente Amplio in the national government. Thereby, the work examines the institutional changes in the Secretary of the Presidency and the Budget and Planning Office, analyzing the models of political centralization and coordination, which tend to reinforce the powers of the chief of the Executive. It observes the differences between the first term in office of Tabaré Vázquez (2005-2010) and José Mujica’s (2010-2015), their leadership styles, their strategy and the management of the ministers’ cabinet. These processes are mainly explained by the relationship of each president with the government party and its parliamentarian representatives

The 2014 national elections confirm the distinctive features of the Uruguayan democracy: an old plural and competitive party democracy, in which the competition among the leftist Frente Amplio and the two traditional parties persists, while the small parties grow and the effective number of parties increases. As a novelty, in this election the FA eventually attains the status of predominant party, since it reaches the majority in Parliament for the third consecutive time. Besides this place within the government institutions -enabling Tabaré Vázquez's second presidency- the FA also secures a predominant position in Gramsci terms, given the domain that it has achieved in civil society (unions, social organizations, public education and ideological networks). This election has also brought changes in the FA electorate, consolidating its position as a popular left party and strengthening its voting in the interior and in rural districts. At the same time, the FA experiences electoral decrease in its traditional realm of Montevideo and among the middle classes, the more educated citizens and the youth. There has also been a certain enlargement of the center to the left political representation, reflected in the composition of Parliament and markedly in the forces within the FA itself, that will shape the setting in which its third government will work. This article reviews the main features of the Uruguayan democracy and presents a focused analysis on the development of the FA, particularly on the changes brought upon by the 2014 election, while underlining aspects which are valuable to comparative politics.

Las elecciones nacionales de 2014 confirman los rasgos distintivos de la democracia uruguaya: una vieja democracia de partidos, plural y competitiva, en la que persiste el cotejo entre la izquierda reunida en el Frente Amplio (FA) y los antiguos decanos del sistema, mientras aumenta la representación de los grupos menores y el número efectivo de partidos. La gran novedad es que el FA se recibió de partido predominante, al conseguir la mayoría parlamentaria por tercera vez consecutiva. Además de ese galardón en las instituciones de gobierno, que da paso a la segunda presidencia de Tabaré Vázquez, el FA tiene una posición predominante -en términos gramscianos- por sus anclajes en la sociedad civil, los sindicatos y los aparatos ideológicos del Estado. Estos comicios perfilan cambios en el electorado del FA, afirmando su condición de partido popular y su implantación en el interior del país. En contrapartida, la izquierda es un poco menos montevideana y acusa cierta baja en sus bastiones tradicionales (clases medias, electores más educados y jóvenes). También hay un crecimiento de la representación política en el arco que va del centro hacia la izquierda, lo que repercute en la composición del parlamento y se verifica marcadamente en el seno del FA, moldeando el escenario en que se desenvuelve su tercer gobierno. Este trabajo repasa las características de la democracia uruguaya, se centra en la trayectoria del FA, con un análisis de las novedades que aporta la elección 2014 y procura subrayar algunos elementos útiles para la política comparada.

This article "revisits" the old Uruguayan party democracy - the eldest and one of the few in Latin America-reviewing wellknown contributions as well as my own proposals, to point out persistence and changes during the last century. Trying to avoid "exceptionalism", the text interweaves comparative references, which provide a framework for the originality of the Uruguayan case and make it possible to further highlight its potential for Comparative Politics. The first part reviews the genetic model and the typical features of the Uruguayan regime, explaining its comparative advantages: the historical background and the polyarchy origins, pluralist presidentialism, and a sui generis consociational democracy, made up by political parties and not of social cleavages. The second part deals with the great transformation following the democratic transition of the 1980, arising from the changes in the party system, which do not prompt its breakdown but instead reshape its plural and competitive structure. This section reviews the liberal transition of the 1990 and the 1996 constitutional reform, the decline of the traditional two-party system and the Frente Amplio's development into a predominant party, including its debut with a social democratic government, which echoes the "late" social democracies in Southern Europe. Through all this, the renewed Uruguayan party democracy which at the time could not avoid the dictatorship 1973-1984 - continues to make a difference and at the end of a long and gradual process, forges a new political norm.

Este artículo revisita la vieja democracia de partidos uruguaya - la más antigua y una de las pocas de América Latina retomando críticamente aportes señeros y propuestas propias, para señalar cambios y continuidades en el correr de cien años. Tratando de no caer en el excepcionalismo, el texto hilvana referencias comparativas, que encuadran la originalidad del caso uruguayo y permiten resaltar el potencial que su análisis tiene para la Política Comparada. La primera parte repasa el modelo genético y los rasgos típicos del régimen, que explican sus ventajas comparativas: los factores originarios, la matriz poliárquica, el presidencialismo pluralista, una democracia consociational sui generis, hecha de partidos políticos y no de clivajes sociales. La segunda parte aborda la gran transformación que sigue a la transición democrática de los 1980, mostrando un sistema de partidos que cambia sin desarticularse, recomponiendo su estructura plural y competitiva. El texto evoca la transición liberal de los 1990 y la reforma constitucional de 1996, el fin del bipartidismo tradicional, el perfil de predominante que alcanza el Frente Amplio y su debut con un gobierno de tipo social democrático, comparable a las social democracias "tardías" de Europa Meridional. En todos estos lances, la centenaria democracia de partidos uruguaya - que en su momento no pudo evitar la dictadura 1973-1984 - vuelve a hacer la diferencia y al cabo de un proceso histórico largo y gradual, termina acuñando una nueva norma política.

Resumen. Este artículo analiza el primer gobierno de izquierda en Uruguay (2005-2010), en comparación con las experiencias del mismo tipo de Brasil y Chile, mostrando que constituye el ejemplo más propicio de social democracia en América Latina. La primera sección presenta un concepto político de gobiernos social democráticos, común a los tres casos. La segunda sección enumera los recursos políticos que hacen al potencial social democrático diferencial de cada gobierno y en particular, a sus coeficientes de poder. La tercera sección evoca el formato del gobierno de Tabaré Vázquez, que resulta en una performance reformista comparativamente alta en el ranking de los gobiernos de izquierda de América Latina: presidencialismo mayoritario, liderazgo presidencial potente y gobierno de gabinete, en base a un partido de coalición relativamente fuerte e institucionalizado; componente laborista y segmento neo-corporativo.

El artículo aborda el proceso de construcción del Estado uruguayo, su evolución en el transcurso del siglo XX y las transformaciones que han venido operando sobre las estructuras estatales en las últimas décadas. Este abordaje histórico y analítico es planteado por el autor a partir de la estrecha articulación entre Estado, partidos y democracia. El examen del itinerario recorrido por el Estado uruguayo se lleva a cabo así en diálogo permanente con las claves constitutivas y originales del pluralismo uruguayo. Asimismo, se plantea el papel que desempeñó el Estado en el proceso de integración nacional y de formación de identidades colectivas, en particular a partir de la expansión del Estado "social" desde comienzos del siglo XX. El texto a su vez desemboca en las primeras oleadas reformistas de los años sesenta hasta llegar a la "segunda" transición en el último decenio del pasado siglo. En el último tramo de este recorrido, se analizan las diferentes facetas, los distintos rostros, del ciclo reformista uruguayo de fin de siglo: la tensión entre centralización y descentralización, entre formas "duras" y "blandas" de privatización y entre desregulación y re-regulación.

This article looks at the process of construction of the Uruguayan State, its evolution over the course of the 20th century and the transformations in state structures that have taken place in recent decades. The historically-grounded approach adopted in this study focuses on the close articulation between the State, political parties and democracy. This analysis of the evolution of the Uruguayan State thus seeks to engage in a permanent dialogue with the constitutive and original elements of Uruguayan pluralism. The study also examines the role of the State in the process of national integration and the formation of collective identities, in particular through the expansion of the "social" State, starting from the beginning of the 20th century. The article goes on to cover the first reformist waves in the 1960s and ends with the "second" transition that took place during the final decade of the last century. This last part examines the different facets and characteristics of the end-of-the-century reform process in Uruguay: the tension between centralization and decentralization, between "hard" and "soft" models of privatization, and between deregulation and re-regulation.

Este artigo analisa a transição e a vitalidade atual do sistema partidário uruguaio. Após um período de crise, que culminou com o rompimento da democracia nos anos sessenta, nos anos noventa o sistema partidário recupera sua centralidade conduzindo o processo de transição democrática. Durante esse processo, observa-se o realinhamento do sistema partidário, que tende a tornar-se um sistema de multipartidarismo moderado, com o amadurecimento e fortalecimento da esquerda, representada sobretudo pelo Frente Amplio. O crescimento deste último deveu-se à sua capacidade de confrontar os partidos tradicionais e também por seu desenvolvimento como partido "catch-all", marcado pela reconversão ideológica e competição pelo centro, conforme aumentavam suas chances eleitorais. O crescimento do Frente Amplio implicou ainda, para os partidos tradicionais, o ingresso em um processo de aprendizagem de compromisso e participação em governos de coalizão e, para o processo de transição liberal, a formação de um quadro de distâncias ideológicas moderadas, sem polarização. Todavia, a clivagem esquerda-direita serve ainda de eixo para a competição eleitoral.

This article analyses the political transition and the current vitality of the Uruguayan party system. After a period of crisis that lead to the rupture of democracy in the seventies, in the nineties the party system retrieved its centrality in the process of the democratization. During this process, the party realignment resulted in a moderate multipartysm, with a strengthened left, mainly represented by the Frente Amplio. The rise of the Frente Amplio resulted of its capacity to confrontate the traditional parties, its evolution as a catch-all organization, its ideological transformation and electoral performance. To the traditional parties this process promoted the learning of political compromises and participation in government coalitions; to the process of liberal transition, it resulted in a political scenery with moderate ideological distances, without polarization. However, the left-right parameters still defines the axis of electoral competition.